【中玻網(wǎng)】

　　關(guān)于光伏玻璃產(chǎn)能指標放開(kāi)與否，相關(guān)的結論是：對行業(yè)不同時(shí)間維度上的影響不同，但龍頭優(yōu)勢很難被動(dòng)搖;新能源“合理利用小時(shí)數”是科學(xué)的補漏洞政策，整體仍是利好。

　　一邊是光伏玻璃近期因供不應求導致價(jià)格漲破天際，另一邊是本周工信部就《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法(修訂稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)，明確該《辦法》也適用于新建光伏玻璃項目。關(guān)于光伏玻璃產(chǎn)能指標未來(lái)是否會(huì )放開(kāi)，成為近期市場(chǎng)關(guān)注熱點(diǎn)。首先我們明確一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：光伏玻璃因被列為“過(guò)剩產(chǎn)能”而遭到擴產(chǎn)限制肯定是不合理的，其指標在未來(lái)有序放開(kāi)是大概率事件，我們對光伏玻璃企業(yè)的投資邏輯，也不應依賴(lài)這種指標限制造成的供給不足。那么光伏玻璃產(chǎn)能指標能否放開(kāi)及對產(chǎn)業(yè)/企業(yè)的影響，我們分兩種結果分別推演：

　　一、仍然嚴格限制不放開(kāi)。我們理解不放開(kāi)的原因可能是多方面的：比如可能出現“掛羊頭賣(mài)狗肉”等情況增加管理難度、可以促進(jìn)落后浮法玻璃產(chǎn)能淘汰、引導玻璃這一高能耗產(chǎn)業(yè)向東南亞等地區轉移，等等。但在我國自上而下大力推進(jìn)能源革命的大背景下，“玻璃產(chǎn)能受限成光伏行業(yè)發(fā)展瓶頸”的鍋也不是一般人背得起的。嚴格限制背景下，全行業(yè)暴利的“不正?！睜顟B(tài)可能會(huì )維持更長(cháng)時(shí)間，導致落后產(chǎn)能無(wú)法淘汰，但擁有較大規模存量浮法指標可置換、或海外產(chǎn)能擴張經(jīng)驗豐富的龍頭仍會(huì )受益更多。

　　二、指標有序放開(kāi)(如分區域、分技術(shù)水平)。我們認為指標以一定程度有序放開(kāi)是相對大概率的結果，盡管可能顯著(zhù)降低行業(yè)擴產(chǎn)門(mén)檻，但同時(shí)也解開(kāi)了在技術(shù)、資金、執行力等方面占優(yōu)的行業(yè)龍頭擴產(chǎn)提速的枷鎖，將有助于行業(yè)格局的加速優(yōu)化，同時(shí)也有助于光伏發(fā)電的持續降本，對當前的行業(yè)龍頭和光伏行業(yè)的中長(cháng)期發(fā)展都是利大于弊的影響。

　　本周財政部、發(fā)改委、能源局聯(lián)合印發(fā)“《關(guān)于促進(jìn)非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》有關(guān)事項的補充通知”，明確了風(fēng)電、光伏、生物質(zhì)發(fā)電項目的20年全生命周期內的合理利用小時(shí)數，并明確了可再生能源發(fā)電項目基于該“合理利用小時(shí)數”計算的全生命周期補貼電量。

　　我們對該政策的理解主要有幾點(diǎn)：

　　1)初衷是為了嚴格控制新能源補貼需求總量，為后續解決存量補貼拖欠問(wèn)題創(chuàng )造條件;

　　2)限制存量項目中的不合理超裝、違規“技改”(比如早期高電價(jià)項目在生命周期后段更換低價(jià)新組件)等鉆空子行為，維護合法合規電站的利益;3)按照“總量”核算補貼小時(shí)數而非“每年”，也不影響那些早期因為應用了技術(shù)(如雙面/跟蹤)而導致小時(shí)數超標準的存量項目前大半生的收入和現金流;

　　3)明確的只是“補貼小時(shí)數”而非“上網(wǎng)電量小時(shí)數”，所以不影響平價(jià)后的無(wú)補貼項目通過(guò)應用技術(shù)和提高容配比等方式降低度電成本。整體而言，該政策對存量項目中實(shí)際利用小時(shí)數超標準的項目會(huì )有一定負面影響(但考慮遠期現金流和正常衰減影響，實(shí)際非常輕微)，但對未來(lái)平價(jià)項目中雙面/跟蹤等先進(jìn)技術(shù)的應用和存量補貼拖欠改善都是正面影響，整體仍是利好顯著(zhù)大于利空。