【中玻網(wǎng)】自OLED進(jìn)入電視舞臺以來(lái)，關(guān)于“OLED已輸”，“OLED將死”或是“OLED還有5年壽命”等等言論大量充斥各個(gè)媒介，與之相反的則是QLED概念的大行其道“廣受追捧”。

　　一場(chǎng)“OQ”之間的爭奪在電視機市場(chǎng)持續進(jìn)行著(zhù)，2019年也已過(guò)大半，OLED已經(jīng)輸了嗎？是“并沒(méi)有”，且這場(chǎng)持續多年的“爭斗”或將在近兩年內分出勝負，而結果恐怕將是OLED獲勝。

　　造名目，玩概念，才是市場(chǎng)的消費需求？

　　可能還有許多消費者并不明白各種LED之間到底有什么差異。

　　首先，LED電視應該都聽(tīng)過(guò)，那么在說(shuō)出他的中文名“液晶電視”后消費者一定會(huì )恍然大悟，LED其實(shí)就是LCD，即液晶電視的一種，它與傳統液晶電視的不同主要在于采用了不同的背光源，從而帶來(lái)性能上的諸多不同。

　　在LED之外還衍生出了諸多其他品類(lèi)，如ULED，ULED是海信自主研發(fā)的技術(shù)，其與LED相比在背光上做出了改進(jìn)，使得色彩、色域相比LED都要好，但本質(zhì)上還是屬于LED產(chǎn)品，只是對LED的一種優(yōu)化。

　　之后，則是QLED，QLED是三星、TCL主打概念，QLED是LED與量子點(diǎn)技術(shù)的結合產(chǎn)物，又叫量子點(diǎn)電視，在顯示上通過(guò)分散LED發(fā)光二較管的光來(lái)顯示顏色，與濾光片的作用相似，所以在本質(zhì)上還是未能跳出LED的范疇，更多的只是一種概念性宣傳。

　　OLED，不同于ULED和QLED的優(yōu)化或造概念，OLED已經(jīng)脫離了傳統LED的范疇，都知道LED電視是靠像素后面的背光陣列發(fā)光來(lái)驅動(dòng)顯示的，但OLED是由能自發(fā)光的農業(yè)生產(chǎn)體系發(fā)光二較管做成的顯示器，它不再需要任何背光，如此一來(lái)為OLED電視帶來(lái)了兩大優(yōu)勢，一是在黑色顯示上更加純正，而不是在有背光源時(shí)的灰黑色；二是，由于減少了背光組件，使得產(chǎn)品更加輕薄。

　　在了解他們之間的差別后，也就不難理解為何其他競品們需要依靠造概念和玩噱頭等方式來(lái)博得市場(chǎng)，因為一旦將產(chǎn)品“開(kāi)誠布公”的放出來(lái)做對比，OLED的優(yōu)勢明顯。

　　如果說(shuō)“實(shí)踐是檢驗真理的標準”，那么“市場(chǎng)也將成為檢驗商品的標準”。

　　近幾年整體電視行業(yè)需求萎靡，已經(jīng)經(jīng)歷了長(cháng)時(shí)間的增長(cháng)放緩，甚至是下降，據新奧維云網(wǎng)數據顯示，2019年上半年大部分國家電視品牌出貨9816萬(wàn)臺，同比下降0.7%。

　　與之形成鮮明對比的是，OLED電視的銷(xiāo)量正在逆市上漲，同樣來(lái)自?shī)W維云網(wǎng)數據顯示，2019年上半年OLED大部分國家市場(chǎng)上漲21%。而2018年全年，國內電視市場(chǎng)銷(xiāo)售微增0.5%，OLED電視則是達到了47%的增幅。

　　現階段，在LGD的帶領(lǐng)下，聯(lián)合OLED陣營(yíng)的其他品牌、渠道，一場(chǎng)關(guān)于OLED Big Bang的活動(dòng)已經(jīng)在全國16個(gè)城市展開(kāi)，這將使OLED產(chǎn)品更加普及，將助推已成燎原之勢的OLED更進(jìn)一步。

　　對面OLED的強勢崛起，一方面是市場(chǎng)對于OLED技術(shù)的認可；另一方面，體現出市場(chǎng)已經(jīng)不再被噱頭、概念所左右，市場(chǎng)認知已經(jīng)越發(fā)清晰，而在5G和IoT的帶動(dòng)下，OLED憑借任何地點(diǎn)、任意形態(tài)、無(wú)邊界等特點(diǎn)，將會(huì )迎來(lái)更加廣闊的空間。

　　“OQ之爭”，勝負早分

　　說(shuō)到OLED和QLED，就有兩個(gè)不得不說(shuō)的品牌，一個(gè)是OLED的領(lǐng)路人LGD，另一個(gè)則是QLED領(lǐng)頭人三星，“OQ之爭”也主要是由這兩可靠品牌主要，兩派之間的競爭也已從早先的勢均力敵，開(kāi)始出現失衡，OLED的優(yōu)勢在三個(gè)方面開(kāi)始凸顯。

　　1、QLED背后站著(zhù)的是OLED？

　　三星作為QLED陣營(yíng)的牽頭人，其實(shí)在一開(kāi)始也是走的OLED路線(xiàn)，直到2015年才轉向QLED，主要原因在于三星認為OLED技術(shù)成本太高，市場(chǎng)還未必能夠接受。

　　說(shuō)白了三星放棄OLED無(wú)關(guān)技術(shù)，而是因為在之前電視行業(yè)價(jià)格戰過(guò)于激烈，早幾年在電視機市場(chǎng)的價(jià)格大戰使得電視機的利潤一度被壓縮到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力氣進(jìn)行市場(chǎng)培育，并且為了守住自己眼前的市場(chǎng)份額，減少損失，便開(kāi)始向價(jià)格“低頭”。

　　但是，有趣的是三星雖然在電視屏幕領(lǐng)域轉向了QLED，但在其核心業(yè)務(wù)智能手機方面依然是OLED的擁護者，三星認為OLED屏幕的使用壽命剛好適合手機，卻不適合大屏電視，也許三星自己也沒(méi)能想到不過(guò)兩年時(shí)間，OLED技術(shù)已經(jīng)有了長(cháng)足的進(jìn)步，不但在技術(shù)方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高等電視市場(chǎng)已經(jīng)崛起，消費需求越發(fā)旺盛，不得不說(shuō)三星放棄OLED或許將是一個(gè)嚴重的失誤。

　　2、廠(chǎng)商選擇趨勢明顯

　　長(cháng)久以來(lái)，消費市場(chǎng)的主要因素都在于行業(yè)廠(chǎng)商們，特別是在家電領(lǐng)域，因為絕大多數消費其實(shí)根本無(wú)法區分各類(lèi)產(chǎn)品的優(yōu)劣好壞，更多的信息還是需要依靠品牌來(lái)進(jìn)行傳遞。

　　而在各可靠品牌對于“OQ”的選擇上，OLED已經(jīng)優(yōu)異不止一個(gè)身位。QLED是由三星發(fā)起，聯(lián)合TCL及海信，而OLED陣營(yíng)僅國內知名品牌就已經(jīng)包括有創(chuàng )維、康佳、長(cháng)虹、海信、索尼、LG和飛利浦，而在全部上更是已經(jīng)達到16個(gè)品牌。

　　值得注意的是，在2018年海信已經(jīng)脫離QLED陣營(yíng)，轉而加入OLED，作為原來(lái)“反OLED”陣營(yíng)的一員，冒著(zhù)“真香定律”的嘲諷，海信毅然還是做出了這樣的選擇，實(shí)施因為海信彩電業(yè)務(wù)面臨瓶頸，所依靠的QLED也并未給海信帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性的競爭優(yōu)勢，此時(shí)OLED電視迅速崛起，公眾接受度越來(lái)越高，市場(chǎng)層面形成了較為強烈的需求。用海信內部的話(huà)來(lái)說(shuō)就是“不應以賭氣心態(tài)面對任何新技術(shù)，繼續抗拒OLED并不明智”。

　　其實(shí)，在海信加入OLED陣營(yíng)之時(shí)，“OQ”之間勝負已分。品牌商們都不傻，若是OLED產(chǎn)品真的又貴又差，沒(méi)理由會(huì )擁有這么多擁簇。

　　3、海外市場(chǎng)已成模板

　　OLED在海外市場(chǎng)早已成為主流，特別是在相對發(fā)達的歐美日等地區，據IHS數據顯示，在日本OLED電視的滲透率已經(jīng)將近60%，北美的滲透率也達到42%，歐洲市場(chǎng)為45%，即大部分國家高等彩電市場(chǎng)中近一半是OLED電視。反觀(guān)國內市場(chǎng)的只有17%。

　　國內滲透率有幾個(gè)方面的原因，首先是各類(lèi)概念充斥市場(chǎng)，消費者把握不到準確有效的信息；其次在于我國是液晶面板的生產(chǎn)大國，大量的液晶面板導致過(guò)內的大尺寸液晶電視價(jià)格很低；國內消費者對于OLED的認知還不完善。

　　但是這些問(wèn)題已經(jīng)在逐步得到解決，例如隨著(zhù)更多品牌加入OLED陣營(yíng)，市場(chǎng)認知將會(huì )趨于明朗化，且這些品牌已經(jīng)開(kāi)始效仿歐美市場(chǎng)，逐步開(kāi)始淘汰液晶系列產(chǎn)品；而隨著(zhù)技術(shù)成熟度的提高，OLED價(jià)格將會(huì )更加親民，市場(chǎng)普及度將會(huì )越來(lái)越高；像LGD在廣州的OLED面板工廠(chǎng)也即將于8月29日完工，屆時(shí)國內也將有大型OLED面板的大規模生產(chǎn)線(xiàn)，以彌補OLED面板的供給問(wèn)題。

　　所以，“OQ之爭”，無(wú)論在市場(chǎng)還是技術(shù)上的差異將會(huì )越來(lái)越大，OLED或許已經(jīng)無(wú)法阻擋。

　　“超限效應”之下，是QLED的不甘？

　　以目前的眼光來(lái)看，這場(chǎng)“OQ”之爭，會(huì )發(fā)現因為在技術(shù)上并不占優(yōu)勢，所以QLED對于OLED的“排擠”方式是進(jìn)行抹黑，但這種方式實(shí)則是“損人且并不利己”，更未帶來(lái)QLED的市場(chǎng)爆發(fā)。

　　反而在長(cháng)期的作用下，市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始出現“超限效應”，“超限效應”是指是指發(fā)生反應過(guò)多、過(guò)強或作用時(shí)間過(guò)久，從而引起心理較不耐煩或逆反的心理現象。放到彩電行業(yè)中，QLED陣營(yíng)針對OLED的頻繁攻擊，一次兩次市場(chǎng)或許會(huì )相信，但在高頻次、長(cháng)時(shí)間之后，對于市場(chǎng)反而會(huì )出現反效果。

　　消費者心理就是這么有趣，當長(cháng)時(shí)間聽(tīng)到一個(gè)“新東西”，哪怕是不好的一面，也會(huì )激起強烈的好奇心，去看看是不是真這么不好。

　　所謂不比不知道，在黑場(chǎng)、可視角度、響應時(shí)間、色彩顯示、視覺(jué)健康甚至是設計方面，OLED電視都一體超過(guò)QLED產(chǎn)品，結果是QLED拿起石頭砸自己的腳。前不久，就有過(guò)一個(gè)鮮明的案例，就是美國相關(guān)部門(mén)對于華為大力打壓，讓大部分國家其他地區的民眾熟知原來(lái)還有一個(gè)名為華為的智能手機品牌，且其產(chǎn)品是好的，相當于美國相關(guān)部門(mén)為華為來(lái)了一波免費的宣傳。

　　另一個(gè)反映則是體現在渠道方面，京東已經(jīng)聯(lián)手LGD（LG dispaly）共同打造了“OLED電視聯(lián)盟”;今年4月，蘇寧彩電也宣布聯(lián)手品牌打造“OLED三超計劃”,眾多渠道商的涌入，也體現出了OLED市場(chǎng)的火熱，外界不再相信“反OLED”聯(lián)盟的那套說(shuō)辭。

　　消費者市場(chǎng)，OLED同樣備受認可，在上半年，美國有公信力的《消費者報告》對三星電子在美國銷(xiāo)售的“Q900”8K電視后，給出有地位評價(jià)“就三星電子在美國銷(xiāo)售的8K電視，其品質(zhì)不如4K OLED電視，與自發(fā)光的OLED電視相比，三星QLED 8K電視很難呈現出鮮明的色彩”。

　　歐洲消費者機構也做出了類(lèi)似的評價(jià)。英國T3給LG的OLED電視和三星8K QLED電視分別打了5分和4分。

　　由此可見(jiàn)，過(guò)高的追求分辨率其實(shí)意義不大，畢竟用戶(hù)分辨率的體現還需要相應的視頻信號，而在色彩、視野等消費者能直觀(guān)感受的領(lǐng)域下功夫才是硬道理。

　　小結

　　以目前的市場(chǎng)來(lái)看，可以說(shuō)“OQ之爭”已經(jīng)進(jìn)入尾聲，雖然雙方仍在大力推動(dòng)“自家體系”的產(chǎn)品，但從品牌到渠道到消費者，他們選擇的天平已經(jīng)大幅傾斜，并且可以預見(jiàn)的是，在眾多品牌持續發(fā)力之下，已經(jīng)形成了規模的OLED市場(chǎng)將會(huì )更加不可阻擋。